Als ich mir vor ein paar Tagen Annalena Baerbocks Buch Jetzt bei Amazon bestellte, waren mir zwei Dinge gleichgültig: die Debatte um die nicht gekennzeichneten Zitate genauso wie die schrille grüne Gegenwehr.

Nie Freund oder Wähler der Grünen, habe ich das Buch gelesen, um genauer zu erkunden, woran ich bei den Grünen 2021 bin, was bei einer Regierungsbeteiligung zu erwarten ist.

Vor allem interessierte mich, was Baerbock in diesem – für den Wahlkampf ihrer Partei tonangebenden – Buch zu kritischen Einwänden gegen aktuelle grüne Politik, etwa im Bereich der Energieversorgung oder der Einwanderung, zu sagen hat. 

Vier Kapitel sind es, die den Hauptteil des Buches ausmachen:  ,Der Mensch im Mittelpunkt‘ – ,Verändern, um es besser zu machen‘, – ,Erneuerung braucht Halt‘, – ,Europäisch handeln‘; es folgt ein Ausblick, der den Titel ,Kein Schlusswort‘ trägt.

Baerbock stellt diese Themenfelder vor dem Hintergrund in den Text eingeflochtener eigener Alltags- und Lebenserfahrungen dar (sie ist Jahrgang 1980, stammt also, wie sie betont, aus dem Gründungsjahr ihrer Partei).

Wie zu erwarten, enthält das Buch keine Überraschungen, was die grünen Positionen betrifft: klimafreundliche Politik, CO2-Ausstoß reduzieren, Willkommenskultur, Stärkung der Europäischen Union, Kooperation mit den USA.

Bemerkenswert aber ist die Art und Weise, wie Baerbock mit Kritikpunkten an diesen Säulen des grünen Programms umgeht. Sie tut es auf die denkbar schlichteste Art: nämlich gar nicht. Irgendeine differenzierte Auseinandersetzung fehlt.

Beispiel: Wie steht es 2021 um die Kernkraft, die gerade wegen des Klimawandels in unseren europäischen Nachbarländern und weltweit immer stärker Verwendung findet – nur in Deutschland nicht?

Mit ein paar Hinweisen auf den angeblich heroischen Kampf der Grünen gegen die Kernkraft in der Vergangenheit ist es getan: kein Hinweis darauf, dass wir inzwischen auf Kernkraft aus dem Ausland angewiesen sind, kein Wort über die neuesten Entwicklungen im Bereich der Reaktoren, die die Kernkraft weltweit noch attraktiver und sicherer machen.

Auch darauf nicht, dass deren Nutzung in vielen europäischen Ländern unumstritten war und geblieben ist, zum Beispiel in Frankreich oder in Großbritannien. Die vom deutschen Ausstieg erhoffte und damals von den Grünen propagierte Signalwirkung ist völlig ausgeblieben. Wohl aber haben wir die höchsten Strompreise der Welt.

Vergleichbares beim Thema Immigration. Dass mit Masseneinwanderung irgendwelche Probleme der inneren Sicherheit verbunden sein könnten, davon hat Baerbock noch nie etwas gehört. Es fehlt daher auch ein erkennbares Konzept zur Abschiebung abgelehnter Asylbewerber.  

Baerbocks Botschaft ist simpel: Möglichst viele – von der EU auf alle Mitgliedsländer verteilte – Migranten hereinlassen, möglichst viel (vom Steuerzahler zu bezahlende) Integration in eine immer ,buntere‘ Gesellschaft. Für unerwünschte Nebeneffekte gilt: Schwamm drüber.

Dasselbe mangelnde Problembewusstsein gilt für den Dirigismus der EU. Wenn es nach ihr geht, werden die Einflussmöglichkeiten Brüssels noch gestärkt werden.

Das ganze Buch folgt diesem dogmatischen Strickmuster: Wir Grünen haben die Moral auf unserer Seite, grüne Positionen sind beschlossene Sache, die Partei wird bei den kommenden Bundestagswahl an die Macht kommen, deshalb lohnen sich konkrete Sachdiskussionen gar nicht mehr.

Denjenigen unter den Lesern, die unüberzeugt bleiben, wird signalisiert: Wir kommen, stell‘ dich auf uns ein (oder tu zumindest verbal so), und damit basta. Von Dialog- oder Diskussionsbereitschaft, von der vielgerühmten ,Debattenkultur‘ keine Spur.

Deshalb ist es kein Zufall, dass das Buch im Anhang kein Stichwortverzeichnis zu einzelnen Sachthemen enthält, das es ermöglichen würde, längsschnittartig das Buch zu durchkämmen und alle Aussagen zu einem bestimmten Punkt vergleichend zu sichten: Die Ausbeute wäre zu mager. 

Bezeichnend ist Baerbocks Darstellung des ,Kampfes gegen Rechts‘. Eine diabolische Macht, ,die Rechte‘, ist es, die überall im Hintergrund lauert und versucht, bei Themen wie Klimawandel oder Corona-Politik Unfrieden zu stiften (vgl. S.121) – so als ob diese Themen an sich keinen Anlass für kontroverse Meinungen bieten würden. Dasselbe Muster findet sich bei ihren Ausführungen zu den USA: „Es lässt sich nicht schönreden, dass rund 74,2 Millionen US Bürger*innen für Trump gestimmt haben“ (S. 202). Damit hat sich‘s: irgendein Versuch, die Ursachen zu analysieren, fehlt. Die Wahlkämpfe H. Clinton – D. Trump und J. Biden – D. Trump waren jeweils ein Kampf zwischen Gut und Böse.

Als Baerbock auf die Polizei zu sprechen kommt (S.166), geht es natürlich sofort um den Schutz vor Rechts-Extremismus. Kein Wort über die unappetitlichen Beziehungen zwischen ihrer eigenen Partei und der stets gewaltbereiten Antifa oder über die Gefahren des Islamismus. Auch die Sicherheits-Probleme des von den Grünen mitregierten ,Reichshauptslums‘ (A. Wendt) Berlin: nicht vorhanden. Rigaer Strasse, Görlitzer Park, Breitscheidplatz, auch die Kölner Silvesternacht: Fehlanzeige.

Ein weiteres Grund-Dogma der Grünen ist die Überzeugung, dass möglichst viel Staat vonnöten ist. Wer etwa Befürchtungen vor künftigen Klima-Lockdowns hegt, dem kann nach der Lektüre dieses Buches keineswegs Entwarnung gegeben werden. Eigenverantwortung und schlanker Staat sind für Baerbock Ideen von gestern. Apodiktisch heisst es:

„Wo der Staat sich zurückzieht oder zurückgedrängt wird, wächst Ungleichheit und vertiefen sich Risse“ (S. 135). Was meint sie mit ,Ungleicheit‘?

Das Buch ist auf seine Art ein page-turner: Nicht etwa, weil es mit Verve oder Esprit geschrieben wäre – im Gegenteil –, sondern weil es die aus dem Fernsehen bekannten Formeln und gestanzten Phrasen so aneinanderreiht, dass der Inhalt ganzer Abschnitte schon nach der ersten Zeile prognostizierbar ist.

Zum Teil bedient Baerbock sich einer schlampig-kolloquialen Diktion, zum Teil stolpert sie durch hölzerne Schachtelsätze. Dass der Text nicht den Hauch von Humor, Ironie oder gar Selbstironie enthält, braucht bei einer Politikerin der Grünen nicht eigens hervorgehoben zu werden (dafür gibt es aber jede Menge Gender-Sternchen).

Wer Jürgen Trittin und Christian Ströbele mag, wer das Antlitz der Claudia Roth oder das der Renate Künast sympathisch findet, der wird auch dieses Buch als Bereicherung empfinden; wir anderen nicht. 

„No Guru, No Method, No Teacher“ – das stammt nicht von mir, sondern so heißt ein Album des Rock-Sängers Van Morisson. Ich muss gestehen, dass sein Œuvre mich nicht sonderlich interessiert – genauso wenig wie das seines Namensvetters, des Doors-Sängers Jim Morisson. Von dem Album habe ich noch nie einen Ton gehört.

Aber ich hatte den einprägsamen Slogan irgendwann irgendwo gelesen, und soeben habe ich in Google die Quelle recherchiert. Warum nun diese Überschrift meines Blog-Beitrags? Der Grund: Seit letztem Jahr erhalte ich wiederholt Zuschriften von Leserinnen meines Blogs (ja, nur Damen haben mir in dieser Sache geschrieben, ich merke das an, damit mein Sprachgebrauch nicht als politisch ,korrekt‘ missverstanden wird), die mich nach meinen Erfahrungen mit Homeschooling und Distanzunterricht fragen. Das Problem ist: Ich bin kein Lehrer, möchte auch keiner sein, habe also nichts zu bieten, was ich konstruktiv beitragen könnte.

Das gilt auch für andere schulische Fragen, etwa die, ob die Sprößlingin/der Sprößling Latein oder lieber Französisch wählen soll. Auch dazu kann ich aus der Distanz nichts sagen. Sorry: No guru.

Ich war zwar einige Zeit Gymnasiallehrer, bevor ich ausstieg und Schriftsteller wurde; aber seitdem habe ich keine Schule mehr von innen gesehen, auch nicht die, an der ich tätig war.

In einer Zuschrift wurde ich gefragt, ob ich nicht mal Schulerlebnisse in meinem Blog thematisieren wollte. Nein, will ich nicht. Wenn ich mich schon selbst dazu durchringen müsste – wie könnte ich dann von den Lesern meines Blogs Interesse an derlei ranzigen Reminiszenzen erwarten?

Fazit: No guru? No method? – No teacher!

Acabo de recibir desde Nueva York el nuevo disco de Nelson Riveros, guitarrista de jazz neoyorquino. El título del disco, The Latin Side of Wes Montgomery, lo expresa muy bien: es un homenaje al gran Wes Montgomery desde un punto de vista inconfundiblemente latino.

Es una apasionada celebración de la obra del maestro, con canciones clásicas como Four On Six, Tear It down, o Jingles, y con dos composiciones originales de Nelson, Nelson’s Groove y Facing Wes.

Cada uno de los nueve títulos del álbum tiene un picante sabor  latino, gracias a la gran sección de ritmo: Andy McKee, bajo, Mark Walker, batería y Jonathan Gómez, percusión, creadores de una vasta gama de ritmos contagiosos.

Nelson es un guitarrista con un estilo sútil y elegante – ¡y con mucho swing! –, poseedor de una personalidad artística muy destacada. No trata de copiar la música de Wes, sino que la adapta a su propio estilo, en colaboración con Hector Martignon, virtuoso pianista colombiano.

Como el primer álbum del artista, Camino al barrio (2010), The Latin Side of Wes Montgomery fusiona a la perfección el jazz con ritmos latinos.

 

Hector Riveros

The Latin Side of Wes Montgomery. Zoho Records. ZM202103.

Camino al Barrio. Nel Songo Music. NSM-1000.

Woher stammt eigentlich die Metapher ,jemandem einen Vorwurf machen‘ für ,jemanden anklagen‘?

„Dieser Ausdruck hört sich eigentlich gar nicht nach einer mittelalterlichen Redewendung an, gar nicht so, als ob er seine Wurzeln weit in der Vergangenheit hätte. Aber wenn man darauf achtet, dass im Substantiv ,Vorwurf‘ das Verb ,werfen‘ enthalten ist, fragt man sich, wer hier wem etwas vorwirft. Damit sind wir wieder bei den mittelalterlichen Rechtsbräuchen, in diesem Fall aus der Constitutio Criminalis Carolina von Karl V., dem ersten einheitlichen deutschen Strafgesetzbuch von 1532. Es war nämlich zum Abschluss eines Verfahrens, das mit dem Todesurteil endete, üblich, dass der Richter über dem Verurteilten seinen Gerichtsstab zerbrach, was ausdrücken sollte, dass keine Berufung mehr möglich war. Die Redewendung Über jemanden den Stab brechen mit der Bedeutung ,jemanden verurteilen‘ kommt daher. Dann machte der Richter den besagten Vorwurf: Den zerbrochenen Stab warf er nämlich dem Verurteilten vor die Füße mit den Worten: ,Nun helf‘ dir Gott, ich kann dir nicht mehr helfen!'“ (1)

Zu ,Stab‘ finden wir im Handwörterbuch der deutschen Sprache eine Begriffserklärung und -abgrenzung, die das Obengesagte noch ergänzt:

„Stock (verwandt mit Stück) bezeichnet einen zum Führen in der Hand bestimmten Abschnitt eines dickeren Holzstämmchens schlechthin; es ist der einfache Ausdruck dafür. Stab ist ein edlerer Ausdruck, der einen Stock nach seiner Form und Bestimmung bezeichnet, z.B. der Krummstab, Hirtenstab, Pilgerstab, Zauberstab, Wanderstab, Bettelstab, Marschallstab usw. Dagegen hat der Stock keine zu einer ähnlichen Bestimmung besonders erwählte Form.“ (2)

Womit geklärt wäre, warum nie ein Stock über jemanden gebrochen wird …

(1) Gerhard Wagner, Das geht auf keine Kuhhaut. Redewendungen aus dem Mittelalter, Darmstadt (WBG) 2011, S. 48.

(2) Johann August Eberhard, Synonymisches Handwörterbuch der deutschen Sprache, überarb. von Otto Lyon, 17. Auflage 1910.

Das Buch „Jung, weiblich, rechts“ der Amerikanerin Brittany Pettibone erregte mein Interesse durch seinen Titel.

Ein Buch „Jung, weiblich, links“ – das so flüssig geschrieben wäre wie das vorliegende – würde von A wie ARD bis Z wie Die Zeit angepriesen.

Claudia Roth würde das Vorwort beisteuern, Anne Will das Nachwort; sein Inhalt wäre eben zu 100% vorhersagbar.

Man fände es als Pflichtlektüre im Grundkurs Sozialwissenschaften oder in einem anderen jener gymnasialen Kontexte, wo Komplexes, Kontroverses keinen Ort hat.

Pettibone, 1992 in Kalifornien geboren, lebt in Österreich, kennt die USA und Europa.

Wer ihr Buch mit dem Telefonhörer in der Hand, bereit Meldung zu erstatten, nach Radikalem, nach extremem Gedankengut durchkämmt, wird enttäuscht werden.

Es ist ganz anders: ein Buch über den Prozess der Selbstfindung eines jungen Mädchens, einer jungen Frau, die sich, etwa im Hinblick auf Ehe und Familie, an konservativen Werten orientiert. Sie lässt sich das Recht nicht nehmen, der herrschenden links-liberalen Dogmatik die Stirn zu bieten, mit viel Widerborstigkeit, also der besten Komponente amerikanischer Freiheits-Tradition.

Mutterschaft als Sklaventum, Kinder=Ende der Freiheit, Kinderlose sind am glücklichsten: Das sind (in den USA genau wie hier) Bausteine diese tönernen Dogmen-Gebäudes. Die Autorin macht deutlich, dass sie dieses Programm intellektuell nicht zufriedenstellt.

Pettibone erzählt, wie sie sich die New York Times-Bestseller aus der Bücherei auslieh, rauf und runter las – und betäubt-angeödet zurückblieb von der Hohlheit der Mode-Autoren des linken US-Milieus.

Eine Stimme aus der Mitte der Millionen ähnlich orientierter Amerikanerinnen, die in unseren Medien nicht fair und repräsentativ zu Worte kommen, sondern die übergangen werden oder über deren angebliche Rückständigkeit Spott ausgegossen wird.

Das Buch ist beides: eine mit bemerkenswerter Offenheit, Präzision, Souveränität vorgelegte Analyse der eigenen Reifung und ein aus diesen Erfahrungen heraus entstandener Ratgeber für junge Mädchen.

Die Warnungen vor falschen Perfektionserwartungen an sich selbst, vor falschem Umgang mit Stress, vor dem Verstummen angesichts der bis in die privatesten Zirkel hineindirigierenden political ,correctness‘ – alle sind sie aus eigenen Erfahrungen erwachsen, die anschaulich-szenisch beschrieben sind.

Es hat Zeiten gegeben (ante Merkel), wo ein solches, aufklärerisches Buch mit Recht auf der Empfehlungsliste der Bundeszentrale für politische Bildung gestanden hätte. Es gibt nicht den mindesten Grund, solche Stimmen aus dem Diskurs auszuschließen.

Brittany Pettibone, „Jung, weiblich, rechts“, Verlag Antaios 2019, 174 Seiten.